Contest Mamma mia!, Champagne Supernova

1. Originalità della trama (struttura della trama): [7/10]
La fiction ha come fulcro la scelta del nome da parte della madre, regina di Francia, per Luigi, futuro principe della nazione. Non è facile trovare espedienti sempre nuovi per descrivere questa scena in particolare e l’utilizzo di una ninna nanna francese è particolarmente interessante. Apprezzo sicuramente il fatto che l’ambientazione sia storica e, soprattutto, l’utilizzo di questa ninna nanna, amando il francese. In effetti, immaginare la regina Antoinette che la canta al figlio, mostra una donna molto diversa da come siamo abituati a vederla. Non capisco una cosa e anche le note non sono del tutto chiare: se la prima strofa appartiene al testo originale di “Au claire de la lune”, il restante è stato inventato dall’autore? E la traduzione è fatta di suo pugno? Se sì, mi congratulo perché tutto è stato fatto molto bene, nonostante degli errori che riprendo nel punto seguente.
Devo però sottolineare un paio di aspetti sulla “song fiction” (perché così può considerarsi): non è facile coniugare canzone e testo, questo bisogna ammetterlo, e spesso la difficoltà sta nel combinare bene gli elementi. La ninna nanna è adattissima al contesto, originale come già detto, ma dal mio punto di vista troppo predominante. Il lettore si perde nell’assaporare la ninna - nanna con la traduzione, poi, quando ritorna il testo, rimane un attimo spaesato.
Magari se inserita in una storia più ricca (“abbondante” diciamo), sarebbe stata una cornice migliore.

2. Grammatica e testo: [8/10]
La grammatica non presenta particolari problemi per quanto riguarda il testo. In alcuni casi (come all’inizio), avrei evitato alcune virgole per non spezzettare troppo il periodo, ma nulla di grave. Ci sono, però, delle sviste per quanto riguarda la ninna nanna: nella parte francese mancano alcuni plurali (les), c’è un errore di articolo (la grandeur che in francese è femminile) e un “min”, invece di “mon”. In un caso, a Pierrot manca la “t”. La traduzione è fatta particolarmente bene, ma ho notato alcune sviste di spazi che mi lasciano perplessa (ad esempio: Capisci… le mie preoccupazioni ?).

3. Sviluppo warning: [10/10]
I warning riguardavano essenzialmente l’attenzione all’utilizzo del titolo di una canzone, i vari divieti di AU e demenzialità, e l’utilizzo degli obblighi. Direi che qui i warning sono pienamente rispettati – se ci fosse stato un AU di quel particolare periodo francese avrei usato la ghigliottina! -, quindi non c’è molto da dire. Ripeto, mi ha fatto particolarmente piacere l’utilizzo di una ninna nanna, anche perché nel clima generale di dolcezza e nascituri, calza a pennello.

Note:
Apprezzo particolarmente la cura delle ricerche fatte dall’autore, compreso l’inserimento dei link e il commento tecnico della ninna-nanna. Credo che questo meriti un plauso.

Totale: 25/30

1. Originalità della trama (struttura della trama): [7/10]
Ecco, questa è una delle fiction di cui parlavo. Ho provato a vedere anche nella mail, ma di note e scheda di presentazione nemmeno l’ombra. Ho dovuto cercare, per capire che la canzone è di Masini. Magari la prossima volta, stare solo un po’ più attenti ecco.
Ho adorato il bambino, simpatica la scoperta che “Alessandra” non era poi un nome tanto inventato. Un modo davvero originale per dare il nome alla bambina, anche se un modo non molto spontaneo e un po’ costruito. Mi sono piaciute le descrizioni, danno proprio la sensazione della donna che aspetta di vedere suo figlio e scoprire come sarà.
Anche a me lasciava perplessa la parlata di Alessandro, ma non è facile far parlare i bambini.

2. Grammatica e lessico: [6.5/10]
Riguardo la grammatica c’è giusto qualche sbavatura a livello di virgole. In alcuni casi, alcune potevano essere aggiunte per migliorare la leggibilità, in altri invece erano alquanto necessarie. Ci sono due errori credo di battitura (girono e coso, invece di giorno e caso) e in un punto non ho ben capito: “ La nonna del bambino, intuì, stava aspettando…” è la nonna che intuisce o la ragazza? Nell’ultimo caso, il verbo dovrebbe andare alla prima persona (intuii).
Anche in altre due volte c’è il verbo alla terza, anziché alla prima (capì e non capii) e il “né” sbagliato. Per ultimo, in due casi non c’è la lettera maiuscola dopo il punto.
Le forme verbali sbagliate abbassano molto il punteggio.
Il lessico è molto adatto.

3. Sviluppo warning: [10/10]
Tutti i warning sono rispettati.

Totale: 23.5/30

1. Originalità della trama (struttura della trama): [6/10]
Mmh, questa fiction mi ha lasciata perplessa. Non sono una grande appassionata del fandom, però conosco i due personaggi in questione e mi sono sembrati strani fin dall’inizio. Hinata è la solita dolce Hinata, ma Neji? Certo, la maternità può trasformarlo benissimo in un padre amorevole, ma che proprio loro due possano vivere questo quadretto familiare non mi sembra molto I.C. La trama si basa sulle sensazioni di Hinata al suo diventare mamma, frammezzata dai dialoghi col marito. Carino, ma non particolarmente originale.

2. Grammatica e lessico: [6.5/10]
La grammatica non ha particolari problemi. Ad essere pignoli, il discorso diretto con i trattini sì. Quando si usano i trattini, bisogna che ci sia uno spazio tra il trattino e il periodo; nel caso la frase non sia seguita da una descrizione, allora il trattino non dev’esserci.
Esempio: - Ciao, - disse Luca a Matteo.
- Ciao.
E così discorrendo.
E vorrei ricordare che dopo i tre puntini di sospensione è obbligatorio lo spazio e la lettera minuscola, non maiuscola. Dopo il punto del discorso diretto, ci vuole la maiuscola.
In alcuni casi, ci sono errori di battitura credo, come “vostro papà.”. questa”.
Il lessico va bene.

3. Sviluppo Warning: [10/10]
Gli warning sono sviluppati bene.

Totale: 22.5/30

1. Originalità della trama (struttura della trama): [7/10]
Adoro Slam Dunk e anche Ayako e Ryota, pertanto sono contenta che siano rimasti perfettamente I.C. La scena è molto semplice, ossia Ayako tutta presa dal suo essere diventata mamma, che parla con il bambino dentro di lei. Non particolarmente originale, ma carina nel complesso.

2. Grammatica e lessico: [7.5/10]
Anche il lessico è semplice e molto Slam Dunk, direi. Potevano essere aggiunte delle virgole, per migliorare la leggibilità, e c’è qualche errore di spazi. Ci sono delle sviste che non sono riuscita a capire, come “abbracciato ad un do un cuscino” e “aye, certe volte sarebbe essere di nuovo dentro”; quest’ ultima soprattutto non capisco a cosa si riferisca.
Ricordo che “se” si scrive “sé” e “si” si scrive “sì”, inoltre i vari spazi dei trattini del discorso diretto.

3. Sviluppo warning: [10/10]
Tutti i warning sono sviluppati bene.

Totale: 24.5/30

1. Originalità della trama (struttura della trama): [8.5/10]
Ammetto che la storia mi ha preso. Dolce, intensa, ma non forzata o esageratamente smielata. Bello il modo in cui la canzone è stata inserita nel contesto (e che canzone!); il rapporto tra Annalisa e sua sorella, la loro empatia mi è davvero piaciuta, così anche il modo in cui vengono descritte le sensazioni della neo mamma. Particolarmente poetica la frase finale.

2. Grammatica e lessico: [9/10]
La grammatica non ha nessun problema, giusto una virgola per migliorare la leggibilità, e il lessico è buono e ricco.

3. Sviluppo warning: [10/10]
I warning sono ben sviluppati.

Totale: 27.5/30

1. Originalità della trama (struttura della trama): [7/10]
Mai visto Juno. E credo che lo farò, dopo questa particolare flash. E’ davvero un piccolo momento, Juno che si rende conto di essere incinta e comincia a fare i conti con le difficoltà. Forse è l’unica fiction che, in quanto al realismo di donna preoccupata, ci prende in pieno. Momento non originalissimo, ma davvero particolare nel modo in cui è raccontato e descritto. Simpatico il modo in cui Juno parla di fidanzato e figlio.
Bella la battuta su Morgan Freeman.

2. Grammatica e lessico: [8.5/10]
Questo particolare lessico mi piace, ma è comunque lessico di Juno, quindi I.C. per quanto riguarda il personaggio. La grammatica non presenta nessun problema, tranne al massimo due virgole da inserire per migliorare la leggibilità.

3. Sviluppo warning: [9/10]
I warning sono sviluppati bene, ma l’obbligo del momento non del tutto. Insomma, Juno non intraprende proprio un dialogo col pancione, non sta proprio tra le coperte e non fa niente di specifico di quello segnato nella lista. Non è chiaro.

Totale: 24.5/30

1. Originalità della trama (struttura della trama): [7.5/10]
Sì, decisamente l’atmosfera è quella tipica di One Piece. Nonostante Nami e Zoro stiano avendo un figlio (oddio, credo sia suo), sono perfettamente I.C. e questo lo apprezzo molto. Rufy e la sua ingenuità, Usopp, i battibecchi dei due, sono molto buoni, così come il modo n cui decidono il nome, alla fine. Anch’io avevo pensato a Bellmer e il significato del nome, rende tutto ancora più importante.

2. Grammatica e lessico: [8.5/10]
La grammatica va bene, c’è giusto qualche errore di battitura (le si avvicinò, una femmina) e la mancanza di qualche virgola che avrebbe potuto dividere meglio dei periodi lunghi. In alcuni casi, mancavano dei punti al discorso diretto.

3. Sviluppo warning: [Voto: 10/10]
Direi che i warning sono sviluppati tutti bene.

Totale: 25.5/30

1. Originalità trama (struttura della trama): [7.5/10]
Beh, i Marauders sono decisamente il mio campo. Bella la caratterizzazione di Lily e James, molto I.C. James è il solito casinista un po’ imbranato, Lily dimostra quelle piccole indecisioni molto realistiche che tutti avrebbero con uno come James. Dialoghi molti simpatici, bello il quadretto che dimostra anche una grande dovizia di particolari del mondo della Rowling.

2. Grammatica e lessico: [9/10]
La grammatica va davvero bene. Alle volte viene dimenticata la lettera maiuscola dopo il punto o il punto esclamativo, oppure la lettera minuscola e lo spazio dopo i puntini sospensivi. Poi c’è il “burrobirra” in minuscolo.
Al contrario di Kaho, a me i pensieri in terza piacciono di più.

3. Sviluppo warning: [10/10]
Beh, i warning ci sono tutti, direi.

Note: Come per kajii, o particolarmente apprezzato la ricerca approfondita che l’autrice ha fatto per scrivere la fiction.

Totale: 26.5/30

1. Originalità della trama (struttura della trama): [7.5/10]
Questa fiction mi è piaciuta. Soprattutto tutta la questione della “jungla”. Ammetto che la seconda mamma non mi ha convinto al cento per cento, ma tutto il pensiero finale sulla jungla, sul non essere preparata, sull’ansia di protezione… molto efficace. Mi ha molto divertito l’idea che la madre si rendesse conto solo in quel preciso istante che, prima o poi, Bambino dovesse avere un nome e un cuore. Un’immagine davvero precisa di uno stato d’animo.
Molto particolare il modo in cui è stata resa questa giovane donna e l’idea della ecografia che non è stata tra le più sviluppate. Ammetto di aver sorriso parecchio, perché la canzone mi veniva in mente ad ogni passo che leggevo.

2. Grammatica e lessico: [8.5/10]
La grammatica va bene, solo qualche spazio di troppo e qualche virgola in meno. C’è un errore di battitura (schermo, trance) e ricordo che “Aladdin” si scrive con due “d”.
Però una precisazione di demerito: per il discorso diretto si utilizzano le virgolette alte o quelle basse (francesi), ma non questi segni <<, che di solito indicano segno maggiore e minore; in oltre sono formalmente brutti da vedere. Mi dispiace, ma questo mi fa abbassare il punteggio. Ancora una volta, dopo i punti del discorso diretto, le lettere vanno in maiuscolo.

3. Sviluppo warning: [10/10]
I warning sono sviluppati pienamente.

Totale: 26/30

1. Originalità della trama (struttura della trama): [5/10]
Questa storia mi ha dato un po’ di problemi. Come quadro non è male, la mamma va a fare la prima ecografia, conosce il sesso del bambino. Però sembra dire molto, troppo per una fiction così breve. Non so se mi spiego bene, ma la ragazza sembra riversare un fiume di pensieri, una sorta di flusso di coscienza che ti fa perdere un po’. La madre sembra avere preoccupazioni ad ampio raggio, scorre a ruota libera, senza un filo preciso. L’idea di collegare la canzone di Renga al nome del bambino, non era male, anche se ammetto un po’ troppo sdolcinata, che sa di cliché, ecco. Anche il discorso che la madre fa al bambino alla fine, mi suona stonato. Il rapporto con la dottoressa non mi sembra tanto inverosimile (ma ammetto che il soprannome è un po’ troppo forzato).

2. Grammatica e lessico: [6/10]
La grammatica è molto buona, tranne le minuscole dopo i punti nel discorso diretto, infatti credo sia una questione di forma. Kaho parla di ridondanza del concetto e sono d’accordo. Come ho detto su, un po’ troppa carne a fuoco e il lessico ne risente.
In generale, è la forma ad abbassare il voto, ma la grammatica è davvero buona. Questo è il motivo della sufficienza.

3. Sviluppo warning: [10/10]
Nulla da dire, warning sviluppati pienamente.

Totale: 21/30

Note: Volevo in primis scusarmi con l’autrice nel caso dica qualche scemenza, non conosco bene il fandom e, nonostante mi sia documentata, potrei non afferrare proprio tutto.

1. Originalità della trama (struttura della trama): [6.5/10]
L’idea non mi sembra male. Carino il gioco di parole tra titolo e amore di Sanae per le mele e carina l’idea dello sport pre – maman. Mi piace molto che lei continui ad essere lei, nonostante il parto e che non ci siano eccessi sdolcinati che non sarebbero stati I.C. I pensieri di Sanae mi piacciono particolarmente, così come il suo stile diretto e il modo in cui parla ai bambini. Però sottolineo che la gravidanza non è al centro della fiction, come specificatamente chiesto. Il rapporto tra Sanae e Tsubasa viene messo molto in primo piano, rispetto ai gemelli.

2. Grammatica e lessico: [6/10]
In alcuni punti, le frasi danno l’impressione di essere poco spontanee e troppo meccaniche. Ci voleva qualche virgola in più, per la leggibilità, e a volta c’erano degli spazi di troppo. Come un po’ tutti gli altri autori, sono state dimenticate le maiuscole dopo i punti del discorso diretto. Devo fare due appunti dal mio punto di vista gravi: le virgolette; come Princess, questi segni “<<”, non possono essere considerati parte integrante del discorso diretto, nonostante vengano usati molto spesso. E poi la sovrabbondanza di punteggiatura; i vari doppi punti esclamativi, doppi punti interrogativi, sono un errore. L’esemipo più grave è, a mio parere, questo: “Bravo, viziami, viziami…!!” Io sono incline a considerarlo errore e, anche, troppo esagerato. Questo ha fatto abbassare il punteggio.

3. Sviluppo warning: [9/10]
Come già scritto sopra, il rapporto con i bambini passa in secondo piano, rispetto alla coppia.

Totale: 21.5/30

1. Originalità della trama (struttura della trama): [7/10]
Beh, non c’è molto da dire. Piccolo frammento di due genitori che cercano un nome per il nascituro. Carina l’idea del calendario e dei nomi folli.

2. Grammatica e lessico: [7/10]
Mi è piaciuto il lessico della ragazza: diretto e molto colloquiale. Ma mancano punti un po’ ovunque, sia prima di ogni discorso diretto, sia negli stessi botta e risposta.
L’espressione: quanto mai l’ho fatto, mi lascia perplessa. Sarebbe meglio una costruzione tipo “Quando mai l’avessi fatto” , con il quando.
Per il resto, tutto bene.

3. Sviluppo warning: [10/10]
Warning sviluppati tutti come si deve.

Totale: 24/30

1. Originalità della trama [7.5/10]

Premetto che mi sono trovata in difficoltà a giudicare questa fanfiction. Mi era già capitato di trovare parti in lingua dentro una storia, ma era di solito citazioni, canzoni, e non parti rivisitate dall’autore di una canzone, come in questo caso.
Mi ha messo un po’ a disagio dover rispolverare il mio povero francese e giudicare anche la parte in lingua che – essendo parte integrante della fanfic – ho dovuto valutare. Sul piano grammaticale un paio di viste (probabilmente errori di battitura?), musicalità che regge abbastanza bene il verso.
Leggendo anche la traduzione, ho riscontrato che ci sono un paio di frasi apprezzabili, che hanno fatto alzare il punteggio a sette.
Infatti il punteggio è forse basso perché, sebbene la pensata della rivisitazione di ‘Au claire de la lune’ sia originale, ho trovato i passaggi in “prosa” – come li hai definiti tu – parecchio scontati, anche un po’ stopposi in certi passaggi, e la figura della Regina che aspetta il Delfino di Francia non mi ha particolarmente incantata. Peccato.

2. Grammatica e lessico [8.5/10]

Un paio di errori di svista nella parte scritta in francese (‘min’ al posto di ‘mon’, e spesso ‘le’ al posto di ‘les’ plurale), e in un punto non m’è piaciuto molto l’uso delle virgole. Per il resto, lessico semplice e chiaro, un bonus per l’uso del francese globalmente corretto.

3. Sviluppo dei Warning [10/10]

Rating e warning sono stati rispettati, così come gli obblighi specificati nel bando del contest.

Totale: 26/30.

1. Originalità della trama [6/10]

L’idea dell’incontro tra questa donna incinta e il piccolo Alessandro mi ha lasciata un po’ perplessa: mi è sembrato tutto un po’ artificioso. In compenso, il carattere del piccolo è reso benissimo, un po’ meno la parlata; ma neppure io avrei avuto idea di come renderla se non così, quindi va bene nel complesso.

2. Grammatica e lessico [7.5/10]

Un paio di sbavature nella punteggiatura, una volta hai separato soggetto da verbo, ma in generale una buona grammatica e solo un paio di sviste. Buon lessico.

3. Sviluppo dei Warning [10/10]

Rating e warning sono stati rispettati, così come gli obblighi specificati nel bando del contest.

Totale: 23.5/30.

1. Originalità della trama [5.5/10]

Sono stata indecisa fino alla fine se dare la sufficienza o meno a questa a questa fanfiction. In quanto a originalità non mi ha convinta affatto, a partire dall’inizio con la mattinata piena di uccellini ai discorsi fra Neji e Hinata fino al ‘felici e contenti’ finale.
Non me la sono sentita di darti la sufficienza, probabilmente anche per l’IC dei personaggi che conosco abbastanza bene. Lo so che l’IC non dovrebbe essere valutato, ma non potevo chiudere un occhio, per cui sei stata penalizzata in questa categoria.

2. Grammatica e lessico [7.5/10]

Lessico di base, grammatica buona.

3. Sviluppo dei Warning [10/10]

Rating e warning sono stati rispettati, così come gli obblighi specificati nel bando del contest.

Totale: 23/30.

1. Originalità della trama [7/10]

Un momento mattiniero fra mamma e il piccolo feto che cresce dentro di lei: un momento di quotidianità e affetto che traspare dai pensieri, dalle parole, dagli abbracci del marito. Un bel quadretto.

2. Grammatica e lessico [8/10]

Un paio di errori di svista, ma per il resto è tutto a posto.

3. Sviluppo dei Warning [10/10]

Rating e warning sono stati rispettati, così come gli obblighi specificati nel bando del contest.

Totale: 25/30.

1. Originalità della trama [8.5/10]

Un’atmosfera intimistica, ammaliante, che ti prende durante la lettura. La particolare empatia fra feto e madre e quella fra Annalisa e la sorella mi hanno commosso. Ho adorato il riferimento alla traccia musicale e gli occhi di perla (questo ricorda Shakespeare, non so se volutamente o meno). Forse un po’ forzato il passaggio nella città, ma non guasta globalmente alla lettura.

2. Grammatica e lessico [8.5/10]

Una ripetizione di ‘perle’ che si poteva evitare (anche se probabilmente è voluta), un buon lessico.

3. Sviluppo dei Warning [10/10]

Rating e warning sono stati rispettati, così come gli obblighi specificati nel bando del contest.

Totale: 27/30.

1. Originalità della trama [7/10]

‘Juno’ è uno di quei film che mi ripropongo sempre di vedere e poi non lo affitto mai, ma ho ancora la convinzione che prima o poi lo vedrò, soprattutto dopo aver letto questa flash-fic che mi ha incuriosita, decisamente. Mi è piaciuta il pungente sarcasmo di Juno, i suoi atteggiamenti isterici da donna incinta (la migliore fic da questo punto di vista), e il modo falsamente superficiale di ammettere l’amore per il figlio e per il fidanzato. Non è originale come trama, ma di certo è divertente e deliziosa.

2. Grammatica e lessico [8.5/10]

Niente da dire, credo, grammatica okay, il lessico è quello di Juno da quel che ho capito. Semplice, colloquiale.

3. Sviluppo dei Warning [9/10]

Pur avendo capito (spero bene) che è una riflessione ambientata di mattina, hai lasciato un po’ implicito il warning, per questo ti ho dovuta penalizzare un po’.

Totale: 23.5/30.

1. Originalità della trama [7.5/10]

Ho apprezzato l’atmosfera tipica che si vede negli episodi dell’anime, riprodotta fedelmente con i dettagli come lo sfruttamento di Sanji, i litigi, gli interventi illuminanti di Rufy.

2. Grammatica e lessico [8.5/10]

Non ho amato particolarmente una ripetizione con ‘rosso’, il resto è a posto.

3. Sviluppo dei Warning [10/10]

Rating e warning sono stati rispettati, così come gli obblighi specificati nel bando del contest.

Totale: 26/30.

1. Originalità della trama [7.5/10]

Una bella caratterizzazione di Lily e James e un’ottima attenzione ai particolari del mondo della Rowling, come la Burrobirra o lo Specchio Magico. Adorabili le battute di James e il suo innocente entusiasmo. Un po’ sdolcinata sul finale, ma non guasta nella lettura globale.

2. Grammatica e lessico [9.5/10]

Ho tolto solo mezzo punticino per una questione di gusto personale (i pensieri in corsivo li preferisco scritti in prima persona) e per una ‘burrobirra’ scritta in minuscolo che ti è sfuggita. Il resto è davvero perfetto.

3. Sviluppo dei Warning [10/10]

Rating e warning sono stati rispettati, così come gli obblighi specificati nel bando del contest.

Totale: 27/30.

1. Originalità della trama [7.5/10]

Nonostante non sia la fic col punteggio più alto che io abbia dato, è la fanfiction che più mi è piaciuta da leggere. È il momento della presa di coscienza della propria condizione di futura madre: più che delle conseguenze, è la scoperta del proprio figlio. Non so come spiegarlo, non è il solito “c’è una vita dentro di me”, è un’illuminazione. Per me hai sei stata colei che più ha reso il passaggio fra un cambiamento del punto di vista di una madre.
Raccontato tutto in modo frizzante e allegro. L’unico punto che mi ha lasciata un po’ perplessa è l’incontro con la seconda mamma, per il resto l’ho trovata molto piacevole da leggere.

2. Grammatica e lessico [9/10]

Solo una ripetizione di ‘classico’ in una riga e un ‘tranche’ che credo volesse essere ‘trance’.

3. Sviluppo dei Warning [10/10]

Rating e warning sono stati rispettati, così come gli obblighi specificati nel bando del contest.

Totale: 26.5/30.

1. Originalità della trama [5/10]

Di tutte le storie che ho letto, questa è risultata quella che contiene più cliché sulla maternità. Pur sapendo io stessa che essere originali con questo tema è molto difficile, non mi sono sentita di darti la sufficienza: l’idea dell’angelo, le frasi un po’ troppo ridondanti, la confidenza fra dottoressa e paziente che non m’ha convinto pienamente (soprattutto il chiamarsi per soprannomi) non mi hanno convinta.

2. Grammatica e lessico [5/10]

La grammatica è essenzialmente a posto, quello che ha fatto abbassare notevolmente il voto è – come accennavo sopra – la ridondanza delle frasi. Hai ripetuto i concetti più di due volte in uno stesso capoverso e ci sono un paio di frasi ambigue che sembrano contraddirsi. Un consiglio (che spesso devo fare anche a me, visto che pecco da questo punto di vista): rileggi la storia, così eviterai di fare un filo incoerente ai pensieri del protagonista e a evitare sbavature e costruzioni pesanti.

3. Sviluppo dei Warning [10/10]

Rating e warning sono stati rispettati, così come gli obblighi specificati nel bando del contest.

Totale: 20/30.

1. Originalità della trama [6.5/10]

Non molto originale visto il fandom. Qualche volta durante la lettura c’è qualche intoppo e, qua e là, qualche battuta molto divertente. Mi è piaciuto anche il gioco fra titolo e l’amore sproporzionato di Sanae per le mele.

2. Grammatica e lessico [7/10]

Un po’ artificiosa in alcune costruzioni, qualche ripetizione, insomma, ci voleva un po’ di lavoro di lima. In generale, è sufficiente.

3. Sviluppo dei Warning [9/10]

Più che il rapporto madre/feto, la shot mi è sembrata troppo incentrata sul rapporto di coppia fra Tsubasa e Sanae. Questo ti ha un po’ penalizzata.

Totale: 22.5/30.

1. Originalità della trama [7/10]

Non particolarmente originale, due genitori alla ricerca di un nome. Devo dire che, però, ho adorato l’uso del calendario come “dizionario dei nomi”!

2. Grammatica e lessico [7.5/10]

Prima dei dialoghi manca spesso la punteggiatura. Lessico semplice, chiaro.

3. Sviluppo dei Warning [10/10]

Rating e warning sono stati rispettati, così come gli obblighi specificati nel bando del contest.

Totale: 24.5/30.