Feedback giudizi OTP

Tenendo conto di questi risultati, date la possibilità allo Staff di modificare in meglio la gestione dei contest futuri.
Invitiamo tutti i partecipanti alla prima edizione del'OTP a compilare questo breve modulo sui risultati della seconda fase, con la massima serietà e severità. Dovrete semplicemente commentare e assegnare un voto a ogni voce. (:

Griglia voti
1 = aberrante
2 = enormi mancanze
3 = impreparazione
4 = gravemente insufficiente
5 = insufficiente
6 = sufficiente
7 = discreto
8 = buono
9 = ottimo
10 = eccellente

---

Competenze grammaticali:
Completezza:
Imparzialità:
Velocità:

Considerato che preferirei non scrivere un giudizio sui giudici , ho optato per valutazioni brevi e semplici. Mi scuso se a causa della scarsa argomentazione risulteranno meno chiare e/o fraintendibili Ah, niente velocità. Non avrei saputo davvero quali voti assegnare

Giudizi di Alexiel Mihawk
Competenze grammaticali: 8 (A volte ha omesso di segnalare alcuni errori, in parte fatti presente da colleghi giudici e in parte notati comunque durante la lettura. Ad ogni modo non si tratta di mancanze gravi);
Completezza: 8,5 (giudizi esaustivi ed efficaci, che affrontano la storia nella sua completezza e ne carpiscono i principali elementi caratterizzanti);
Imparzialità: 9 (non ho notato disparità di trattamento nel giudicare le voci in esame.)
Velocità: /

Giudizi di Poison Spring
Competenze grammaticali: 5 (Di sicuro non per espressa volontà del giudice, mi pare che il gusto personale si sia tramutato in alcuni casi in regole grammaticali inesistenti, dedotte forse da una lettura filtrata delle regole stesse. Un esempio tra tutti: l'uso delle virgole, "errore" (insussistente) segnalato decine e decine di volte. Ci sono casi in cui la virgola DEVE tassativamente essere inserita, altri in cui non è affatto obbligatorio e il suo utilizzo o meno è a discrezione dell'autore. É sufficiente una semplice ricerca su google per appurare che una regola che imponga la virgola tra principale e subordinata - ad esempio - non esiste. La virgola PUO' essere inserita per separare due proposizioni, questo è quanto. Nessun "deve".
Allo stesso modo, non è errore a prescindere la virgola prima della preposizione "e".
Allo stesso modo, non è errore l'assenza di una virgola antecedente al "ma" quando sono due parole o due frasi brevi a essere "opposte". E così via, questi sono solo alcuni esempi.
Nonostante le correzioni lecite e oculate non manchino, all'incirca la metà degli errori segnalati da Poison spring sono inesistenti. Per questo 5.)
Completezza: 8 (Al di là di quanto io possa o meno condividerli in taluni punti, i giudizi sono tutto sommato lungamente argomentati e redatti con attenzione. Una delle tre voci – originalità nell’utilizzo del prompt – è trattata in maniera approssimativa e talvolta errori grammaticali sono segnalati come errori stilistici, il che non giova all’esaustività della valutazione);
Imparzialità: 7 (Eccessivo ricorso al gusto personale nel giudicare la padronanza stilistica. Dai giudizi emerge una netta preferenza per uno stile specifico.)
Velocità: /

Giudizi di Rekishi (tenete presente che a lui sono stati mandati i vostri lavori solo una settimana fa)
Competenze grammaticali: 4 (Pochi errori segnalati, molti in modo davvero troppo generico);
Completezza: 4 (Brevi, frammentari, riassuntivi, molti giudizi sembrano quasi semplici recensioni);
Imparzialità: 5 (Singolare asprezza – davvero evidente, considerati i toni - nei confronti di talune storie e singolare mitezza nei confronti di altre. In particolare mi pare sia emersa una generica insofferenza per il pairing Harry/Hermione.)
Velocità: /

Edited by acardia17 - 30/4/2012, 01:37

Non mi piace particolarmente esprimere voti sul lavoro altrui – soprattutto quando questo lavoro è del tutto amatoriale – ma, come si dice, se siamo in ballo allora balliamo .
Questi feedback rispecchiano i miei pensieri e in particolare ciò che ho pensato leggendo le altrui valutazioni (più che quelle per la mia fanfiction): dal momento che ho letto tutte le fanfiction partecipanti, ho potuto confrontare la mia opinione e le mie impressioni con quelle dei giudici.
Sono davvero quattro righine sintetiche, ma mi conosco: se rimando ancora finisco nel tunnel del maggio pre-esami e mi ritrovo a non farcela


Giudizi di Alexiel Mihawk

I giudizi di Alexiel sono piacevoli e interessanti da leggere, accurati, attenti e precisi. Non sono stata sempre d'accordo, ma la discordanza credo ci sia stata in un paio di casi in tutto tra quelli presenti. Le critiche sono poste con una gentilezza oggettiva e asciutta che ho apprezzato, il tono è rispettoso e da esso traspare competenza ed esperienza.


Competenze grammaticali: 9 (sono sfuggiti alcuni errori. Ma ciò che è segnalato è accurato)
Completezza: 9 (Personalmente sento la mancanza di elementi come “caratterizzazione” o “coesione e credibilità della trama” nei parametri, quindi fatico a individuare una completezza in toto nei giudizi, anche quando essi rispondono in modo esaustiva. Alexiel è riuscita comunque a inserire annotazioni e dettagli utili oltre la “semplice” grammatica, ad esempio, e il risultato è una serie di giudizi che commentano e analizzano le storie nel loro complesso)
Imparzialità: 9,5 (ho intravisto qualche punta di preferenza personale in alcuni elementi, ma davvero a livello di inezia. Massima oggettività e professionalità.)
Velocità: // (Non so giudicare questo parametro. In ogni caso l'attesa è valsa la pena )


Giudizi di Poison Spring

Questi giudizi mi hanno lasciata fortemente perplessa. Spero che Poison non si offenda per questa mia franchezza, ma dopo la lettura di tutti i giudizi sento di poter esprimere questa opinione soprattutto in legame ad alcuni elementi (che dopo specificherò).
Confesso che questi giudizi rispecchiano più un contest “di virgole” più che un contest sulle migliori fanfiction per ogni OTP: non che non rispetti la punteggiatura e la grammatica (ci mancherebbe – e anzi mi mangio le mani per tutti gli errori fatti, sono una maestra nei refusi e ne faccio a bizzeffe e il fatto di aver concluso a pochi minuti dalla fine e aver appena riletto non mi è stato d'aiuto), ma non credo che le virgole testimonino la qualità di una storia e determinino la correttezza grammaticale e i risultati finali di questo contest. Francamente l'ho trovato piuttosto svilente.
Altro elemento di perplessità è stato il fatto che trovato errore X (che sia veramente errore o meno) esso sia stato valutato ogni singola volta che veniva riscontrato nella storia: è evidente che se secondo Poison ci vuole la virgola SEMPRE tra determinati elementi e secondo l'autore invece è scelta stilistica (come manuali, Accademia della crusca e quant'altro insegnano) questa è segnalabile come errata in tutta la storia. Se la storia è lunga il risultato sarà un lungo elenco del medesimo errore, che però, in realtà, è unico. Mi è sembrato che la metodologia utilizzata abbia praticamente tagliato le gambe a tutte le storie più corpose, favorendo invece il minor ovvio errore in quelle brevi. Posto che sbagliare in tutta una storia le “h” è diverso che “sbagliare” la virgola tra subordinata e principale.
In ogni caso, i giudizi di Poison rivelano molto impegno e attenzione alle storie. Le critiche sono poste in modo educato e rispettoso, con tono gentile.


Competenze grammaticali: 5 (come già accennato, non sono d'accordo con molte delle correzioni di Poison. La maggior parte di esse si concentra puramente sulla punteggiatura, seguendo regole per niente assolute o in alcuni casi non esistenti. A volte sono corrette come sbagliate cose perfettamente giuste.)
Completezza: 6 (I giudizi si concentrano principalmente su alcuni elementi, tralasciando in toto altri. Ho notato molta confusione nella determinazione della qualità stilistica dei testi – elementi stilistici sono corretti come grammaticali ed errori grammaticali sono finiti nella valutazione stilistica – e non mi trovo d'accordo con la maggior parte dei giudizi in quest'ultimo parametro)
Imparzialità:5 (Forse per “corsa contro il tempo”, ma confrontando le varie valutazioni non sembrano fare parte del medesimo contest. Non sono riuscita a trovare parametri veri e propri o coesione e coerenza tra le varie valutazioni. C'è una evidente nota di preferenza personale per precisi elementi stilistici e anche tra i diversi pairing.)
Velocità: // (Non so valutare il parametro, ma i giudizi rispecchiano lavoro e impegno)


Giudizi di Rekishi (tenete presente che a lui sono stati mandati i vostri lavori solo una settimana fa)

Molto difficile valutare questi giudizi, sono francamente insufficienti e vaghi.
Avrei preferito attendere più tempo che vedere questa sommarietà generale di valutazione: l'impressione che ho avuto è sinceramente quella che la maggior parte delle storie siano state solo sfogliate, nemmeno lette.
A parte per il girone Harmony (nel quale peraltro sono presenti le storie più brevi), i suoi giudizi sono del tutto indifferenziati tra loro (le valutazioni sono più o meno su una stessa linea numerica) e affatto giustificati. Gli errori segnalati sono solo nelle prime righe delle storie, spesso ho notato la mancata comprensione della storia e della trama (frutto di una lettura “a colpo d'occhio” per niente attenta, a mio parere) e le annotazione e i commenti sono del tutto generali e aspecifici.
Le Harmony, le uniche a mio parere realmente lette e non pseudoscorse, e altre storie che sono state soggette a critiche hanno visto uno sfoggio di critica per niente rispettoso o utile.

Competenze grammaticali: 3 (Segnalazione casuale di pochi errori, molto vaga e disattenta)
Completezza: 3 (per le motivazioni dette sopra. I giudizi non seguono alcun filo logico o parametro identificabile. Per la maggior parte dei casi sono commentini senza utilità o completezza)
Imparzialità: 4 (Posto che fatico a individuare se le critiche più accese derivino da un gusto personale o dall'effettiva lettura solo di tali storie, le valutazioni sono tra loro poco differenziate, per poi farsi aspre solo verso un pairing e alcuni autori. Il tono utilizzato – aspro, irritato - è del tutto ingiustificato e ingiustificabile)
Velocità: // (Non posso giudicare questo parametro, ma in questo caso mi sento di dover commentare la “troppa velocità”: meglio attendere che vedere un lavoro così sommario e disinteressato al lavoro altrui – dopo già tanta attesa, peraltro.)

Giudizi di Alexiel Mihawk
Competenze grammaticali: 8
Completezza: 7
Imparzialità: 6

Mi trovo d’accordo con la maggior parte degli errori segnalati; a livello grammaticale non credo di aver nulla da dire, mi lascia perplessa, però, che per Alexiel le virgole “di solito sono scelta stilistica dell’autore”, cosa non vera e che andrebbe analizzata di caso in caso, mentre consideri errore i trattini a fine dialogo.
Nel mio caso, credo che non ci sia stata una vera intenzione di leggere la storia con l’attenzione di chi vuole capirla. Ha riscontrato all’inizio degli atteggiamenti che, secondo lei, sono OOC, e così ha visto tutta la storia, lamentandosi della fastidiosità dell’OOC non segnalato. Nella risposta ai giudizi ho spiegato che in realtà le cose da lei segnalate non sono OOC, quindi alla fine resta solo la sua considerazione personale, ma essendo di base OOC la coppia – così come le altre due partecipanti – credo che leggerla in chiave eccessivamente IC sia sbagliato.
Ho notato una palese preferenza per uno stile elaborato rispetto ad uno semplice, non voglio dire che abbia necessariamente influenzato il giudizio, ma è evidente la cosa, per questo ho messo 6 per l’Imparzialità.
I giudizi risultano comunque abbastanza completi, gli errori sono stati segnalati dall’inizio alla fine della storia, quindi l’attenzione in questo non è mancata.

Giudizi di Poison Spring
Competenze grammaticali: 9
Completezza: 9
Imparzialità: 9

Il giudizio di Poison Spring è l’unico davvero oggettivo, che mi ha fatto capire ogni singolo errore e che ha dimostrato rispetto per me e per il mio lavoro. Tutti gli errori segnalati sono completi di alternativa corretta e non ci sono pareri personali nel mezzo.
Ciò che ho apprezzato maggiormente dei giudizi di Poison Sprig è stata la presenza del fattore emotivo: non ha detto “la storia mi piace” o “siccome a me piace questo elemento, lo giudico bene”, ma in poche parole ha parlato delle sensazioni che la storia le ha trasmesso.
Non ha aggiunto un commento personale “da recensione” né ha parametri non richiesti nella valutazione. Lei mi ha detto chiaramente quali errori ho commesso a livello grammaticale, stilistico o strutturale delle frasi, e mi ha anche detto che la storia trasmette qualcosa.
Ho notato la stessa oggettività ed imparzialità nei confronti di tutte le storie partecipanti.

Giudizi di Rekishi
Competenze grammaticali: 3
Completezza: 1
Imparzialità: 1

Non mi è stato detto nulla riguardo le competenze grammaticali nonostante io abbia commesso alcuni errori. Onestamente non mi sarei data 9, purtroppo è evidente che la storia sia stata letta senza la minima attenzione.

Tutto il giudizio è superficiale, arrogante, sembra scritto di getto e senza il minimo impegno. Essere scelti come giudici non autorizza a trattare in questo modo le persone e il loro lavoro né rende intoccabili e mi dispiace, ma non innalza nessuno su nessun piedistallo.
IC/OOC e Originalità/Cliché non erano parametri di giudizio, ma dato che Rekishi li ha nominati – in negativo, tra l’altro – chiedo delucidazioni in merito.
Sono rimasta sconcertata dall’appunto saccente e arrogante sull’utilizzo dei prompt.

Mi è stata chiesta serietà come partecipante, ma da parte di questo giudice ho visto solo menefreghismo, maleducazione, arroganza, superficialità e palese soggettività nel modo di leggere e considerare le storie.
Non vedo perché Rekishi debba riservare un trattamento di riguardo solo a ciò che gli piace. È un giudice, quindi deve porsi allo stesso modo verso tutte le storie da valutare. Se avessi voluto il suo parere personale sulla mia storia gli avrei semplicemente chiesto di leggerla in privato.
Mi era dovuta la stessa attenzione riservata ad altre storie. I giudizi che Rekishi ha scritto alle Drarry sono completi, analizzano ogni aspetto della storia, mentre io sono stata liquidata con due parole superficiali, tra l’altro riguardo parametri che non avevano nulla a che fare con quelli di giudizio e con un’arroganza inaudita.
Appunti sarcastici e superficiali – e pregiudizi – sono stati rivolti anche al girone Harmony, a partire dalla concezione del nome stesso della coppia, cosa che trovo davvero assurda.





IN GENERALE

Ho notato una grande attenzione ad ogni minimo dettaglio ed errore presente nella storia, cosa su cui concordo pienamente, soprattutto riguardo gli errori oggettivi di grammatica/tempi verbali e simili, ma nessun vero commento riguardo la storia.
Poison Spring ha speso poche parole per dirmi che a lei, sentimentalmente, è arrivato qualcosa. Da Alexiel è arrivata solo la lista degli errori, da parte di Rekishi evito di ripetermi che è meglio.
Non sto parlando di un parere personale e super soggettivo, semplicemente io non so se la storia, a livello generale, è da buttare, se è tutta da sistemare, se è accettabile o se è bella, soprattutto non so se ha trasmesso emozioni, se ho evocato qualche immagine particolare, se in alcuni punti ci si è sentiti vicini ai personaggi.

Credo di aver capito che non è stata data ai giudici una griglia unica di valutazione, per cui ognuno ha dato allo stesso errore un peso diverso. A mio parere, sarebbe utile per il futuro far usare ai giudici di un contest lo stesso metro di valutazione, al fine di evitare che una virgola, un apostrofo o un verbo abbiano pesi diversi per persone diverse.

C’è stato un errore organizzativo per cui i due giudici esterni – Poison Spring e Rekishi – non erano a conoscenza di un’abitudine interna del CoS nel valutare, ovvero la voce “Giudizio” utilizzata da Alexiel Mihawk nel commentare le storie, dove i giudici parlano di cose che non riguardano i parametri di giudizio e che, secondo me, non andrebbe chiamata “Giudizio”, perché fa intendere che sia parte integrante della valutazione quando mi pare di aver capito che non lo è.
Se l’avessero saputo avrebbero potuto esprimersi su parametri come IC/OOC – Rekishi ha chiaramente detto che avrebbe voluto parlarmene riguardo la mia storia, ma non ha potuto farlo perché non era parametro di giudizio. Questo ha dato l’idea che i giudizi di Alexiel fossero più completi di quelli di Poison Spring e Rekishi, che si sono limitati alle voci di giudizio.

L’idea del Torneo è bella e l’organizzazione, fin quasi alla fine, era stata lodevole. Sono contenta di aver partecipato, è stata una bellissima sorpresa sapere di essere stata scelta, inoltre questo mi ha dato l’opportunità di conoscere storie e autori che finora non avevo mai preso in considerazione.

Risponderò meglio appenaavrò un po' più di tempo, vorrei però segnalare che sì, le virgole “di solito sono scelta stilistica dell’autore” a meno che non si trovino, cito dall'accademia della crusca:
tra soggetto e verbo (se altre parole si frappongono tra questi due elementi occorre prestare più attenzione); tra verbo e complemento oggetto; tra il verbo essere e l’aggettivo o il nome che lo accompagni nel predicato nominale; tra un nome e il suo aggettivo.

Sempre in riferimento a come ho giudicato la punteggiatura, anzi a come non ho considerato errore la disposizione delle virgole nei casi che esulano i precedenti:
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq...=5534&ctg_id=93
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq...=6234&ctg_id=93

Per chi fosse interessato i riferimenti che ho usato sono i seguenti:
dizionario di riferimento: De Mauro, Devoto-Oli
grammatica di riferimento: Grammatica di riferimento dell'italiano contemporaneo, di Giuseppe Patota. Edizione 2006
altri ausili: accademia della crusca.

Ciaaaaao.
Ehm, io ho seguito il contest come utente esterno, quindi volendo tutti potreste dirmi "ma a te chettifrega?!", ma nulla, siccome ho seguito peggio di una vecchia comare pettegola volevo comunque dare i miei feedback, tutto qui.

Alexiel
Completezza: 8.5 I giudizi sono precisi, puntuali, chiari. Spiega in maniera esaustiva le sue votazioni in ognuna delle tre voci –grammatica, stile, prompt – tramite un’analisi accurata, che fa intendere un’attenta lettura delle storie in esame.
Imparzialità: 8 Non ho trovato differenze di trattamento nelle varie voci in base ai concorrenti o ai gironi, nulla da dire a riguardo.
Competenza grammaticale: 8 Buona conoscenza grammaticale, gli errori vengono fatti notare con accuratezza nella voce apposita; anche se talvolta se ne tralasciano alcuni non si tratta di lacune gravi.

Poison
Completezza: 6 Le voci della grammatica e dello stile hanno uno spazio adeguato per far comprendere le ragioni delle votazioni, ma la maggior parte notazioni stilistiche vengono segnate in quelle grammaticali; la voce dei prompt viene invece trascurata, non si capisce cosa si intenda. “mi ha stupito l’uso di un prompt”, può voler dire tutto e nulla.
Imparzialità: 4 Sinceramente, non so cosa dire. Ad alcuni concorrenti si contestano scelte stilistiche piazzandole come errori grammaticali (la maggior parte delle virgole segnalate sono esattamente scelte stilistiche, non errori grammaticali. La punteggiatura può essere di diverso tipo: logico, stilistico, ritmico. Mettere una virgola prima della congiunzione avversativa ma è una scelta stilistica, allo stesso modo lo è mettere una virgola per dividere le terminazioni di tempo e luogo dalla principale, e prima degli avverbi); ad altri, invece, si notano errori grammaticali nello stile. Sembra quasi che per togliere punti ad alcuni ci sia aggrappati alle virgole o ai trattini (per altro usati correttamente, non si chiude l’inciso quando è a fine frase, si mette il punto e basta), perché non si poteva fare altrimenti, o non si son trovati gli errori. Sembra che errori ed errori siano valutati diversamente, che in base ai concorrenti siano stati scelti diversi metri di valutazione.
Competenza grammaticale: 4 E’ strettamente legata alla voce imparzialità, per quel che mi riguarda. Il notare come errori grammaticali scelte stilistiche può essere dovuto o a ignoranza o malafede: credo si tratti di entrambi. Si segnalano come errori cose giuste,che non c’entrano con la voce grammaticale, e davvero, non ne capisco la ragione.

Rekishi
Completezza: 4 Giudizi poco curati, poco approfonditi, scritti in modo sommario e frettoloso; viene da chiedersi se le storie siano state lette con attenzione o meno, visto che a parte qualche indicazione sull’inizio della storia non viene scritto altro. Più che dei veri e propri giudizi sembrano dei commenti senza alcuna attenzione. Che senso ha dire “originalità inesistente, uso dei prompt banali”, se poi non viene spiegato? Potrebbe andare bene per qualsiasi storia. In pratica non dicono nulla.
Imparzialità: 4 In alcuni giudizi ci si spertica in lodi, in altri si usano toni così rudi che poco manca nello scivolare nella maleducazione. Alcune considerazioni personali sulle coppie sono inoltre assolutamente poco professionali. In sostanza, non ho visto parità di trattamenti tra i concorrenti
Competenza grammaticale: 2 E’ difficile dare un giudizio, perché la realtà è che è notazioni grammaticali sono praticamente assenti. Viene segnalato qualche errore a storia, poi basta, nulla. Viene anche difficile capire le logiche secondo cui sono dati i voti.